El barón Stuller vivía en una mansión en las afueras de Tarkistown con su mujer Isabella y sus hijos de 12 y 16 años Anna y Sam. El
barón Stuller era un hombre enfermizo y muy avaro, se decía que tenía una
pequeña fortuna en joyas escondida en algún lugar de su despacho y que sólo él
sabía dónde.
En la casa también estaban el mayordomo Duglas, un hombre con un
mal vicio por el juego y las apuestas, y la sirvienta Dina de la que se decía que
era muy bella y una embaucadora de hombres, actualmente había caído en sus
garras un joven llamado Walter, aventurero y algo bribón, que en alguna ocasión
se coló por la ventana abierta de la cocina para ver a su “amada” que se
encontraba dentro.
Desde hace tiempo el barón Stuller se encontraba bastante
raro, empezó a padecer ansiedad y a decir que los cuadros de su despacho tenían
ojos que se movían y le miraban, hasta que un día los demás habitantes de la
casa dijeron escuchar voces como si fuera una discusión en el despacho del
señor, nadie afirma haber abierto la puerta a ninguna persona del exterior por
lo que nadie de dentro vio entrar a nadie de fuera en la casa… de repente se
oyó un grito apagado y cuando abrieron la puerta del despacho a golpes (estaba
cerrada por dentro) se encontraron al señor tendido en el suelo con un cuchillo
clavado en el corazón, una gran mancha de sangre… misteriosamente no había
nadie mas y la ventana que da al exterior estaba cerrada…
El cofre del barón con las joyas fue encontrado por la policía,
estaba intacto, todo su contenido seguía allí.
¿Qué sucedió en esa casa? ¿Qué sucedió en esa habitación?
¿Realmente los cuadros cobraban vida? ¿Algún asesino extremadamente experto
consiguió cometer un crimen sin dejar rastro pero no consiguió el botín que
buscaba? ¿O sí lo consiguió…?
Me encantan estos "Imposibles", siempre quise tener la oportunidad de resolver uno.
ResponderEliminarA priori pienso como primera hipótesis que las huellas probablemente sean del joven amante de Dina, Walter, que decidió visitar a su chica. Luego tenemos un apuñalamiento en el corazón; lo que me dice que el asesino jugó con la mente de la víctima creandole una psicosis falsa para atacar abla víctima cuando estuviese observando un cuadro "viviente"... Probablemente suministrandole drogas, tal vez, con la comida por ejemplo.
He aquí mi hipótesis:
Señalo a Dina y Walter como la pareja asesina aunque el móvil que planteé se desechó al ver que el contenido de la caja con joyas estaba intacto aunque tengo el beneficio de la duda ya que, el contenido, solo solo lo conocía la víctima.
He aquí el plan: Dina atrapa en su red al pobre Walter que gustosamente accede a servirla ya que, tal vez, Dina al llevar la.comida a la víctima vio sin querer el contenido de dicha caja fuerte secreta. Dina deja ebtra a Walter por la ventana, esta le acompaña hasta la habitación de la víctima (He de decir que probablemente días anteriores condimento ligeramente la comida de la víctima con estupefacientes), Dina llama a la puerta ofreciéndole algún tentempié, la víctima abre y Walter entra. Entonces Dina sale disparada a la cocina a cocinar su coartada. Walter discute con la víctima y tras amenazarla con un cuchillo esta le muestra la caja fuerte, pero el plan estaba pensado bien y solo tomo una o dos joyas, lo suficiente para que cuando alguien se percatara de dicha ausencia ya estuviesen muy lejos de allí. Tras matar a la víctima Walter se esconde tras la puerta. Los criados la derriban y ven a la víctima muerta. Mientras que todos estaban estupefactos por aquella repentina muerte Walter salía por la puerta, y de nuevo salió con las joyas por la misma ventans que entró.
Tal vez me equivoque pero estoy totalmente seguro de que fuese quien fuera que haya sido el asesino/a/s se escondió tras la puerta y o escapó, o hizo como si acabase de entrar.
Otra hipótesis es que el asesino grabó una discusión de la víctima y tras matarla la reprodujo en modo temporizador, y pudo reocgerla entre el revuelo de aquella situación ya que todas las miradas estaban sobre el cadáver (Y aprovechando la franja de hora de muerte ya que no se pueden especificar minutos, sino hora u hora y media, suficiente para esquivar a la policía forense.
Los hijos no tenían porqué matarlo, solo era cuestión de tiempo de que "Papá" muriese. La mujer tal vez si, cansada de su ruin esposo. El mayordomo por deudas de juego y la criada por subir a una posición económica más elevada.
Aunque también sospecho de la mujer... Lo que tengo claro es que la muerte era innecesaria y que esto en más un asesinato qur un robo. Si fuera un robo no habría muertes ya que solo se podría beneficiar de las joyas robadas que, hasta el momento, parecen estar intactas. En cambio solo alguien de la familia o cualquiera que estuviese en su seguro lo tendría que matar haciendolo pasar por un robo que se dificultó. Así que en función de las.respuestas a mis preguntas podre determinar si fue un robo complicado, lo que dudo, o un asesinato, probablemente, cometido por la mujer de la víctima cansada de su avaricioso marido.
Ahora mis preguntas:
Eliminar-¿Qué nos cuenta el informe forense? (Hora de la muerte, drogas en el cuerpo, forcejo o síntomas de lucha, etc.)
-¿Algo en la habitación fuera de lugar
-¿Estaban aseguradas esas joyas? Y si es así, ¿Se echa en falta alguna?
-¿Dónde se encuentra Walter actualmente?
-¿Cómo era la relación de la esposa y la víctima?
-¿Hasta que nivel ascendían las deudas, si tenía, del mayordomo?
-Por asegurar, ¿Los hijos que tal se llevaban con el padre, la víctima?
-¿Algún amante de la mujer de la víctima?
-¿Las huellas eran de entrada, salida o de ambas?
-¿Qué cena preparo la criada? ¿Quién le solía llevar la comida a la víctima? ¿O cenaban juntos?
-En caso de muerte el seguro daba el dinero tan solo a Mujer e hijos pero... ¿El personal se llevaba algún pellizco?
-Por último hasta el momento, y pido disculpas por mi extensión, ¿Quien tenía llave de la habitación de la víctima? ¿Solía pasar mucho tiempo la víctima en la habitación?
Gracias.
ME GUSTO MUCHO LO QUE TIENE Q VER CON DEDUCCION SOY NUEVO ESPERO ME DES LA RESPUESTA PRONTO.
Eliminarbueno en primer lugar las huellas son del novio de la sirvienta,
los cuadros tenia vida q lo observaban, pues no estaba loco del todo, pues la esposa era quien miraba tras esos cuadros para saber el lugar exacto donde guardaba las joyas su esposo, pero se entero de la poliza de seguro contra asesinato ella y sus hijos heradarian todo lo cual las joyas tambien, si desaparecieran seria causa de un asesinato por robo, pero era mejor aprovechar ese cuento de los cuadros con vida para creer a los demas que fue algo sobrenatural, no hecha por la mano del hombre
Jose Enrique. Es correcto que las huellas húmedas en la cocina coinciden con el pie de Walter, sin embargo estas huellas no continuan mas allá de la cocina, Walter se encontraba en su casa cuando vamos en su busca, y al interrogarlo nos cuenta que ciertamente había entrado en la casa a ver su amada Dina pero tras oir un grito según su versión él se asustó pues sería dificil explicar qué hacía en la casa en una situación grave como la vivida, así que tras despedirse de Dina salió por la ventana por la que había entrado y Dina se dirigió a la habitación del crimen dónde fueron también los demás.
EliminarCabe matizar que el cofre encontrado estaba intacto, tan intacto que tenía aún un candado puesto, la llave solo la víctima sabe dónde se encuentra y quizás no se encuentre jamás... Fue roto por la policía y vieron que estaba repleto de las joyas.
Respecto al hecho de esconderse tras la puerta y escapar cuando todos están atentos al cuerpo no puede admitirse como posibilidad pues nada mas entrar se mantuvo a los hijos detrás, ellos se quedaron en la entrada al despacho y hubieran visto a alguien salir de detrás de la puerta.
Respecto al informe forense la hora de la muerte se ubica en las nueve y diez de la noche, no había ninguna sustancia extraña en el cuerpo ni marcas o signas de lucha o forcejeo. La habitación según los miembros de la familia no parecía tener nada fuera de lugar salvo por supuesto el cuchillo que se encontraba en el pecho de la víctima, era un cuchillo de caza perteneciente a la víctima. Las joyas como he dicho antes no falta ninguna.
Walter estaba en su casa como he mencionado antes, bastante nervioso como los demás implicados en el fatal suceso.
La relación entre esposa y víctima era buena a ojos del resto de la gente, nadie puede sacar ningún fallo en dicha relación, la víctima era algo excéntrica pero eso no suponía un problema en la pareja.
El mayordomo tenía algunas importantes deudas pendientes, un mes atrás le pidió un aumento de sueldo al barón pero éste se lo negó.
La hija se llevaba muy bien con su padre, el hijo no tan bien pero dentro de lo normal en un adolescente algo problemático.
Se desconoce si la mujer tenía algún amante, nadie afirma tal cosa.
Las huellas eran de entrada y salida de la cocina, como he mencionado antes las huellas no aparecen fuera de la cocina hacia el interior de la casa.
La criada estaba preparando un asado y la cena la iba a servir a todos juntos en el comedor pues cenaban juntos allí.
En caso de asesinato la mujer e hijos recibirían dinero pero el personal no estaba incluido.
La llave de la habitación de la víctima estaba en el bolsillo de la víctima, a veces se encerraba largo rato a meditar o en sus asuntos, inversiones, etc...
Angel Lawlied. Como he mencionado antes así es, es correcto que las huellas de la cocina pertenecen a Walter, el novio de la sirvienta como he mencionado en mi comentario anterior.
EliminarRespecto a los cuadros... suponiendo que sea correcto que alguien miraba desde detrás tendría que haber algún acceso, de ser así ¿cómo lo encontrarías?
Hola soy nuevo y me encanta la deducción una vez dicho esto,
EliminarPienso que para encontrar el pasadizo lo mejor seria usar un lector de ultrasonido o infrarrojos alrededor de la habitación, si eso no fuera posible trataría de palpar las paredes de manera que pueda averiguar di hay huecos, la teoría de un pasadizo secreto es interesante, pero lo veo improbable ya que desde hace varios años se ha investigado por construcciones como castillos,fortalezas... Y se han hecho planos con todos los pasillos, tuneles y demás. Mi hipótesis es quelIsabel la, su mujer, tendría bastantes motivos ya que si pensamos, el era un hombre avaricioso y excéntrico, por lo que a pesar de que su matrimonio se viera bien desde el exterior , no descarto la posibilidad de problemas matrimoniales. Además en el cuerpo de la víctima no se encontraron marcas de forcejeo por lo que la víctima conocía a su asesino, probablemente el estuviera pasando algún tipo de crisis debido a sus problemas con su mujer, de ahí la ansiedad. Uno de esos días su mujer entro a su despacho a hablar con el, lo que se convirtió en una discusión acalorada, la mujer perdió el control y cogió el cuchillo, clavándose lo en el pecho a la víctima, de esa manera seria un homicidio, aunque existe una probabilidad de mas del 40% que la mujer tuviera conocimiento de la póliza de seguros y planeara matarlo para así cobrar la póliza, de ahí que no tocara la caja de joyas, porque no tenia conocimiento de ella, en fin con esto aclaro mi opinión, en fin espero que les guste y adoro poder compartir y mejorar mi capacidad de deducción pero por ultimo tengo una pregunta
¿Era Isabella(la mujer) una persona agresiva o impulsiva en lo mas mínimo? Si lo es, la probabilidad de que fuera un asesinato se vería incrementada a un 90%
Yo planteo otra hipótesis. Lo más seguro es que un hombre adinerado como el barón de Stuller viviese en un casa grande o en una mansión. Estos edificios son antiguos y los secretos que guardan son impredecibles. Yo creo que la casa tenía un pasadizo tras la pared del despacho, seguramente construida en alguna guerra anterior para salir de la casa sin ser vistos. El asesino entra, discute y mientras tanto le cierra la puerta con llave,mata con un cuchillo al barón y vuelve al pasadizo. En un principio, diría que es el joven novio, pues es escurridizo, usa un cuchillo y su novia podría manipularle. Pero tengo dos preguntas:
ResponderEliminar-¿Cuando tiraron la puerta abajo faltaba algún residente de la casa?
-¿El cuchillo utilizado como arma homicida es de cocina, de caza, militar, una navaja,....?
Cuando tiraron la puerta abajo estaban todos presentes salvo Walter que como he mencionado (en mi anterior comentario ahí arriba) estaba en su casa. El cuchillo es de caza y pertenecía al señor de la casa asesinado.
EliminarLa idea del pasadizo es interesante, de haber alguno ¿cómo lo encontrarías para demostrar la teoría?
La sala estaba llena de cuadros, no sería raro que alguno de ellos ocultase tras sí una puerta muy bien disimulada. Además, el asesino podría haber hecho agujeros en los ojos del cuadro de la puerta para espiarlo y así buscar el tesoro (en vano claro está). Ahora entro con el arma homicida. Un cuchillo de caza es un arma muy potente, puede desgarrar hueso y carne facilmente. Donde se solía guardar? Apuesto a que estaba o mostrada en una estantería del despacho o en un cajón o en un armario de la habitación.
EliminarAsesina: Isabel
ResponderEliminarCómplice: Walter, su amante.
Móvil: El pedido de divorcio de Stuller a su esposa, para así casarse con Dina, con quien tiene una relación extramatrimonial.
Hora del asesinato: 8.30
Los cuadros: Efecto que él siente, al engañar a su esposa con la criada de la misma casa, se siente observado, efecto psicológico de culpabilidad, y al no haber alguien real que lo este observando, le hecha culpa a los cuadros.
Contexto:
Días antes del asesinato Isabel y Stuller discuten en el despacho. Stuller pedía el divorcio a Isabel para así este poder casarse con Dina, con quien tiene una relación extramarital.
La esposa, a su vez, tenía por amante a Walter. La esposa, alarmada por la situación que la iban a hechar de la casa y que probablemente perdería el 50% de la herencia al divorciarse, planifica que Walter seduzca a Dina, para así este entrar a la casa y conocer los pasillos de esta y el día del asesinato no haya error ni contratiempos.
Secuencia del asesinato
Isabela 30 minutos antes del "grito apagado", toca la puerta a Stuller y este le abré, Isabela entró a su despacho con la escusa que firmaría los papeles del divorcio. Stuller le abre emocionado, sin embargo su suerte ya estaba hechada, su esposa le acierta un certero puñal en el corazón. En siguiente, esta deja la ventana del despacho abierta, para que así Walter pueda colarse por ella.
En ese momento Isabela saca la llave del bolsillo del cadaver, sale de la habitación y le pone llave, para así si es que alguien va a la habitación en el lapso de tiempo en el que Walter ingresará a esta para fingir el grito, no pueda ingresar, y así no arruinar el plan.
Walter cuando empieza a llover, justo esta ingresando a la casa (deja sus huellas), por la cocina para recibir la llave del despacho para dejarla dentro, y así crear el efecto de "habitación cerrada". Isabela sabía a que hora Dina preparaba la cena, así que decidió "sorprenderlos" ya hubo acordado con Walter que vaya a esa hora y converse con Dina, y ella llegaría para hecharlo, y cuando esta lo hechase, disimuladamente le daría la llave del despacho, y Dina sería un testigo, sin embargo no mencionaron esto a la policía, porque no es relevante al caso del asesinato. En ese momento, Walter, se dirige al despacho al despacho, y al darse cuenta que deja huellas de zapatos, atina solo desde la ventana poner las llaves dentro de la habitación. Entonces, según el plan, espera a las 9pm, a esa hora grita para que los habitantes de la casa lo escuchen, y así crearle una coartada a Isabel ( la que sería beneficiada por la herencia y por ende sospechosa), y entonces cierra las ventanas por fuera: Es suficiente cerrar las ventanas por fuera, con el mismo impacto, las manillas de la ventana caerían y darían el efecto de hacer una habitación cerrada. Es decir: tirar la ventana con cierta fuerza, para así el impacto haga caer las manillas de la ventana.
Y entonces huye.
Y lo demás es lo que se sabe, fueron todos a la habitación y tumbaron la puerta, encontrando el cadáver de Stuller.
Como he mencionado antes el barón y su esposa parecían un matrimonio bastante feliz, no hubo conocimiento por parte de nadie de ninguna discusión o debate importante cerca de la fecha de su muerte, en realidad tampoco hubo ninguna discusión relevante en ningún momento, aparentemente era un matrimonio feliz.
EliminarRespecto a la llave del despacho como he mencionado antes se encontraba en el bolsillo de la víctima.
También tenemos el testimonio de Dina que apoya la versión de Walter de que tras oir el grito salió por la ventana sin encontrarse con ningún otro habitante de la casa y corriendo hacía su casa para no encontrarse ante una dificil situación de explicar qué hacía en esa casa.
Fue la esposa quién le dijo al mayordomo que lo matara.
ResponderEliminarY los 2 tendrían dinero. Mayordomo=Apuestas bancarrota necesitado. Esposa rica=Dinero, dinero, dinero.
Huellas en la cocina significa que era alguien de adentro. El mayordomo miente, no estaba reparando ninguna chapa.
Suponiendo como cierta tu teoría ¿cómo lo hicieron? ¿cómo elaboraron un asesinato en una habitación cerrada con la llave en el bolso de la víctima y sin ninguna prueba de que se haya cometido un crimen salvo por supuesto el cadáver con el cuchillo clavado en el pecho?
EliminarEncontraría el pasadizo analizando el cuadro. Es decir; Era una persona paranoica que guardaba joyas en una caja fuerte. Únicamente lo conocerían los empleados más antiguos.
ResponderEliminarAl no haberse echado en falta joyas se queda claro que es un asesinato.
Descartamos hijos ya que son rebeldes a su edad, descartamos Dina y Walter por su coartada. Solo nos quedan, como dijo Anónimo; Mujer y Mayordono. Ella quería libertad y dinero (Aunque no me convence), y el dinero. Tal vez el mayordomo convenció a la señora.
Bien, el mayordomo pudo resolver el problema ya que conocía (Supongo) la casa desde un principio o bien la mujer inventó este pasadizo a causa de los celos hacia su marido por si le era infiel, o bien ya los conocía de antes ya que era una vieja casa.
El mayordomo llama a la puerta, entra y por avaricia le intenta sonsacar la localización de la joyas pero no lo consigue así que lo mata, aunque tal vez fue así: Mientras la mujer tras los cuadros habla al hombre este enloquece y grita a los cuadros mientras que el mayordomo o el mismo mayordomo era el que estaba tras los cuadros, sale y lo mata de un solo golpe. Sin necesidad de llave. (La otra opción, más arriesgada es llamar a la puerta pero hubiese puesto en peligro su coartada y no se explica la discusión.
Total, que vuelve y crea su coartada. ¿Los pasadizos? Golpeando paredes, pero es muy lógico. Tal vez vayan por toda la casa pero es muy probable que la entrada a dicho pasadizo provenga del lugar donde el mayordomo arreglaba la puerta.
Muy acertado en eso, se analizan los cuadros y se mira cada centímetro de la casa, un pasadizo es encontrado accediendo a él por la zona sur y llegando a una salida en la zona norte, se interroga entonces a quien mas tiempo lleva en la casa: el mayordomo, nos dice que conocía ese pasadizo que conduce de un extremo de la casa al otro pasando entre habitaciones pero no se puede acceder a dichas habitaciones desde ese pasadizo, por eso no consideró importante mencionarlo antes... tal como nos dice solo nos conduce de un extremo al otro, aunque analizando meticulosamente se descubre una tira movible en el lugar donde corresponden los ojos de un cuadro del despacho, dicho de otra manera: por ese pasadizo se puede observar el interior del despacho a través de los ojos del cuadro, pero no se puede entrar en el despacho.
ResponderEliminarEl mayordomo dice no saber nada de ese sistema elaborado para ver dentro del despacho a través de los ojos del cuadro...
Las huellas de walter se encontraron en la ventana por la que salio?
ResponderEliminarLa visagra tiene aparencia de haber sido reparada?
Las huellas eran de pisar con zapatos mojados, en la ventana no se podía apreciar unas huellas de pies, si se podía apreciar humedad de haber sido abierta, las huellas estaban en el suelo
EliminarNo, la visagra no tiene esa apariencia.
Quienes sabían exactamente que el barón sentía ojos que lo observaban?
ResponderEliminarEl barón tenia conocimiento del pasadizo secreto , según el mayordomo?
Todos los residentes de la casa sabían que el barón se sentía observado pues él lo había mencionado en varias ocasiones. Walter no admite saber nada de eso pero presumiblemente podemos considerar que Dina se lo habría contado.
EliminarEl mayordomo dice que su señor probablemente lo conociera aunque no lo sabe garantizar con seguridad. Isabella asegura que su marido no sabía nada de ningún pasadizo.
EliminarLlevo preguntandome algo... ¿Cómo matar sin tocar? Y las respuestas son: Coacción, suicidio, remordimientos... ¿El mayordomo es el más antiguo, no...? ¿La víctima no tenía marcas o indicios de lucha posible algunos, no es así...? Y si, por casualidad o causalidad el mayordomo sabía algún trapo sucio de su señor y este, al desconocer su conocimiento, le niega el aumento y este de algún modo le convence, hablándole tras los cuadros incitandolo al suicidio... Como un fantasma. (Bien pudo haberse confabulado Mujer y Mayordomo y ambos lo consiguieron (Ya que el mayordomo no conseguiría nada con su muerte, de ahí la asociación)). Ambos se gritan y termina con la muerte por remordimientos o coacción de la víctima. El asesino corre y vuelve a la habitación con todos tras dar la vuelta. Aún así... Hay algo que no me cuadra.
ResponderEliminar-¿Algún trapo sucio de la víctima?
-¿Algún cuadro de algún familiar en su habitación cuya existencia le pudiese atormentar?
-Por asegurarme: ¿Se puede revisar el historial de búsquedas de los niños?
La víctima no tenía ninguna marca. Respecto a tus indagaciones sobre coacción o la incitación al suicidio, si fuese así ¿por qué piensas que sería una asociación del mayordomo con la mujer?
ResponderEliminarSe desconocen trapos sucios, aparentemente eran una familia normal y feliz.
Los cuadros no son de nada que pudiese atormentar a la víctima, él mismo los consiguió y estaba contento con ellos cuando se colgaron por primera vez en esa habitación.
¿A qué te refieres con el historial de búsquedas de los niños?
El historial de busquedas en internet, es pulsar Ctrl+H simplemente dice a que hora y minuto se abrio cada pagina. Por ejemplo: 13:45 YouTube.
EliminarLa asociación tal vez venga... El Mayordomo si que tiene un móvil pero por si solo no puede convencer a nadie que no tenga trapos sucios de que se suicide. Tal vez el mayordomo descubrió algún trapo sucio de la mujer de la víctima, y esta si que, por temor, incitó a su marido al sucidio en contra de su voluntad, es decir: bajo coacción. Algo así como: "Se lo que hiciste, si no convences a tu marido de que se quite la vida y me de parte de la herencia sacaré a la luz tu secreto" o simplemente la amenazó con matar a los niños o algo por el estilo.
La única carta de victoria del mayordomo eran la joyas ya que si lo matase no conseguiría nada, pero en cambio una mujer cansada de su marido avaro tal vez si quisiera matarlo, aunque al ver que se llevan bien lo único que queda es que el mayordomo (Con resentimiento hacia su señor y necesidad de dinero) chantajeara a la mujer de algún modo. Y le dio la herramienta: El pasadizo; para hacerlo pasar por un asesinato aparentemente imposible.
El porqué del uso de cuchillo es que tal vez la víctima no tenía nada más a mano, y tenía que ser rápido y a elaborar el chantaje sin que el marido lo conociera ya que, al ser tan avaricioso, se negaría a ser chantajeado por dinero y llamaría a la policia. Y probablemente el mayordomo usaría el chantaje del secreto de la mujer y esta quedaría en evidencia creando un posible escándalo.
Eliminar-¿El pasado de la mujer fue económicamente alto o procede de orígenes humildes?
-¿Algún trabajo anterior de la mujer?
-¿La victima es el padre de los hijos o hay alguno de un matrimonio anterior?
El asesino entra en la habitación y se esconde (si es una habitación tiene que tener ventana si tienen plata tiene que tener cortina y según el gusto puede que sean grandes) supongamos detrás de la cortina. Espera hasta que la victima entre en la habitación. Una vez adentro y cerrada la puerta el asesino sale y lo mata. Después se va por una rendija de ventilación (de un tamaño considerable)
ResponderEliminarHay alguna marca en el techo? algún agujero o algo ? si había pasadizos puede haber cualquier cosa...
Según mi teoría, el asesino fué LA PROPIA VICTIMA (claramente inducida a suicidarse por LOS culpables).
ResponderEliminarAcontinuación, mi teoría:
El mayordomo es inocente, no sabía donde encontrar las joyas, si muere la victima no saldria con nada y además tiene cuartada.
Walter y la chica Dina son tambien inocentes, las huellas son resultado del hayanamiento de walter a la cocina con el fin de verse con su "amada" Dina.
La mujer de la víctima es inocente, siempre y cuando el mayotdomo corrobore su coartada (si la mujer estaba viendo la tele en el salón, el mayordomo que arreglaba la puerta en esa misma habitación la estaría viendo).
Todas las personas que vivían en la casa estaban al tanto de los habitos cotidianos de la víctima, como que a veces se encerraba largo rato a meditar o en sus asuntos, inversiones, etc...
Con lo cual el/los asesinos sabían cuando poder actuar.
Los asesinos esperaron a que la victima se encerrara en su despacho (de tal forma que no se pudiera entrar desde fuera) los cuadros, tenían escondidos algunos micrófonos, de forma que pareciera que los cuadros hablasen, con lo que así se haría creer el echo de que los cuadros hablaban y afectar en la salud psicológica de la víctima.
Cuando la victima se encerró en su despacho, el asesino volvió a emplear el método de los cuadro causando tal nerviosismo, tensión y terror a la víctima, de forma que, al sufrir un ataque psicológico, la victima actuase de forma impulsiva, cogiera el cuchillo de cazador que tenía en su despacho y lo usara a forma de arma homicida. El se asesino a si mismo, no obstante todo había sido planeado por un audaz asesino, el cual había estado afectando la salud mental de la victima a control remoto (con la tactica de hacer hablar a los cuadros) desde un ordenador, lo que deja como principales sospechosos a los 2 hijos de la víctima.
El hijo de 16 años es asesino. Tenían la forma, la ocasión y a la vez el motivo, al morir su padre, todo el dinero del seguro de vida sería heredado por el y su familia.
Según mi teoría, el asesino es el hijo de la víctima Sam de 16 años.
Según tu hipótesis la víctima se quito la vida mediante lq persuasión de su hijo, aunque según los datos solo había ojos que de movían entonces la voz únicamente fue usada para el asesinato, ¿Es eso a lo que te referías? Tan solo no comprendí esa parte, aunque me parece también valida. Yo me queda con mi hipótesis del mayordomo chantajista. Aunque de todos modos no comprendo porqur matar al padre cuando es cuestión de tiempo, y si lo hubiese matado aún le quedarían dos años de espera hasta que pudiese recibir su parte de la herencia. Aunque he de reconocer que me parece también una opción plausible ya que por eso pregunté si un técnico podía revisar el historial de búsquedas realizadas y programas usados ^^.
EliminarSi, me refería a que la voz fue usada para el asesinato. Pero las voces las usaba el asesino días antes para empezar con el "terror psicológico" de la víctima, lo cual provocaría las alucinaciones que harían pensar a la victima que sus cuadros los observaban.
EliminarLo del tecnico sería buena idea, pero solo serviría posiblemente con los programas usados; ya que el historial de búsquedas se puede ocultar o borrar.
Ambos sabemos que es 100% seguro un suicidio, y tambien seguro hay alguien que hincó en la victima para que se suicidara, pero estoy seguro de que hay algo que se nos pasa por alto, pero no se que es.
PD: Son muy buenas tus deducciones.
Yo creo que lo que nos falta, si no estoy equivocado es el cómo se hizo (Ya sea según tu hipótesis con un modulador de voz y micrófonos o según la mía mediante chantaje con amenaza). Y el quién: Dina y Walter descartados. El hijo menor sin la ayuda del hermano mayor por si solo no hubiese planeado nada así que lo dejo como posible complice en el caso de que se de como cierta tu hipotesis. Luego, pisando sobre tierra firme; La mujer (Sin móvil pero desgraciadamente sin coartada), el hijo mayor (Sin coartada) y el que tiene más posibilidades y por el que apuesto; el mayordomo (Con un móvil y casualmente sin coartada también).
EliminarEsto es lo que tenemos: Dos posibles métodos; Terror psicológico y chantaje con amenaza. Y tres posibles sospechosos de los cuales dos (Hijo mayor y mayordomo) tienen bastante probabilidades.
Y por cierto, como dije en mi comentario de la deducción visual, también echaba de menos esto. También tus deducciones son bastante buenas y plausibles ^^.
creo que tengo algo, generalmente hemos tratado de encontrar un solo asesino, pero, ¿Y si son dos?
ResponderEliminarTengo una nueva teoría. La mujer de la victima, en realidad se había enamorado del mayordomo, todo cuadraría. La mujer y el mayordomo no tienen cuartada porque planificaron el crimen, la mujer quería al mayordomo y le quiso ayudarle a superar sus deudas con el juego; así que planea el asesinato, que mejor forma de obtener dinero que con el seguro de vida, al morir su marido ella y sus hijos heredarían todo, lo que ayudaría al mayordomo y a la mujer.
Esos creo que son los asesinos.
¿El porque no tenía mobil la mujer? Es facil, era el arma homicida, y pudo afectar a su marido de 2 formas:
1- Como tu dices José, uso el mobil para amenazar a su marido (seguramente le diría que si no se suicidaba mataria a sus hijos).
2-Con el mobil hablaba y el sonido resonaba en el despacho de la victima, así que se volvió "loco" y se suicido con su cuchillo de cazador.
Sea cual sea, ahora estoy un 99'9% seguro de que los asesino son los 2, el mayordomo y la mujer de la víctima.
PD: La mujer se deshizo del mobil porque podrían hallar pruebas de su audaz plan.
EliminarEsa hipótesis la contemple más arriba, la asociación mayordomo-mujer pero en vez de enamoramiento pensé en A: Chantaje o B: Asociación para el asesinato (El dinero, ella estar libre aunque como tenía buena relación con su marido y Zeros dijo que no tenía amantes los descarté). Pero es probable. De momento, con suerte dentro de un par de horas llegará Zeros puntualmente a responder a nuestra preguntas. Ahora solo falta la evidencia. Pero algo tenemos claro; el Mayordomo está en todas nuestras hipótesis y es algo a tener en cuenta. En cuanto al canal del asesinato y herramientas; el pasadizo y la voz (Ya sea modulada o no, o a distancia o presente.), y que la víctima cometió suicidio obligado... Solo falta el quién y la prueba.
EliminarMuy bien chicos, entre los dos habeis dado la base para resolver el caso, habría que matizar cosas pero básicamente tenemos el camino correcto, no es necesario mas pues sabiendo lo que sabemos con un poco de insistencia sobre el responsable se acaba derrumbando y confesando.
ResponderEliminarEn primer lugar es correcto que la víctima se suicidó, en segundo lugar es correcto que el mayordomo es el responsable aunque indirectamente, también es correcto lo del pasadizo y las miradas, ruidos y voces. Pero para sacaros de dudas os diré que nadie mas tuvo nada que ver, ni los hijos ni la mujer, como dije anteriormente eran una familia feliz.
Entonces todo se queda en esto: el mayordomo tenía deudas, demasiadas, y conocía la casa a la perfección, decidió utilizar el pasadizo que nadie conocía y acceder (solo con su vista) mediante los ojos del cuadro a la habitación donde estaba su señor para vigilar y ver dónde guardaba las joyas, como no lo conseguía decidió emitir voces y ruidos con algún que otro pequeño golpe a lo largo de la zona en la que el pasadizo limitaba con la habitación del señor con la esperanza de que éste, muerto de miedo fuese a por las joyas pues cuando algo sucede como un incendio nuestra vista se va hacia el objeto de mas valor de la habitación, en este caso serían las joyas, pero tampoco le funcionó, la víctima fue enloqueciendo de miedo poco a poco y finalmente (no por persuasión o chantaje sino por... podriamos denominarlo coacción y desgaste) tomó la decisión de quitarse la vida pero sabía que si se suicidaba su familia no recibiría el dinero así que fingió un asesinato clavándose un cuchillo en el pecho. Caso cerrado.
Vaya, realmente no me esperaba que el mayordomo actuara en solitario y que todo no fuese más que un plan fallido. En fin, otro caso más cerrado y archivado
ResponderEliminarHa sido un caso muy emocionante y audaz, me ha gustado.
ResponderEliminarZeros, you win this time. Por favor, sube otro, pero que esta vez el modus operandi sea la clave, si no será mucha molestia. :D Hasta luego.
ResponderEliminar¿Conocéis una nueva app que va sobre las historias con final y en las que hay que averiguar la trama?
ResponderEliminarAndroid http://t.co/88Xd9NmOyD
IOS http://t.co/bcCtMUHNlw
y se puede jugar también online en www.JuegoDetectives.com
The Room y The Room Two
Eliminarque tontería todos estos casos son extremadamente fáciles podríais indicarme alguno que sea mas entretenido y complicado
ResponderEliminarp.d: tengo 16 años y es mi pasatiempos favorito pensar en resolver asesinatos y analizar la gente gracias ( estos datos es por si se os curre algún caso que me pueda gustar contra mas extravagante y irracional mejor ).
La esposa y los hijos así no sepan donde escondían las joyas,la herencia era para ellos así que no sería necesario que uno de la familia antente contra el es más era viejo era cuestión de tiempo como para matarlo y querer las joyas y si es así si lo mataron antes de que el viejo dejará el testamento y decir donde esta la llave y como de dividirán las joyas al no ver eso la policía se llevará las joyas hasta abrir un proceso llegal diciendo cómo sería la repartición de las joyas lo cual llevaría mucho tiempo y entonces sería en vano matar al viejo lo cual no les conviene entonces no cabe duda que no fue ni la esposa ni la vieja... En cuanto al mayordomo no pudo ser el por más ludopata que fuese porque no tocó joyas para su beneficio es más sabía que no podía obtener nada de joyas porque al querer agarrar todo el cofre y decir ala policía que sólo estuvo solo ellos en la casa empezaría a buscar toda la casa obviamente para busca pista primero el cuchillo ensangrentado, las huellas de zapatos y el cofre lo cual no lo convendría y también sabiendo que toda la familia estaba ahí no podía sacar nada hasta que llegue no podría sacar y correr y ponerse hágil es un mayordomo ya de edad lo cual no puede hacer entonces la posibilidad que sea el es nula... La cocinera una persona de edad que le gusta atrapar muchachos jóvenes es exactamente eso para que la muerte sea tan rápida que hasta que lleguen y no le encuentren tenía wie ser alguien tan rápido y hágil como un joven que sospechosamente venía de afuera y fue el único que pudo venir queda más claro que el lo hizo... Pero si no me queda claro porque lo pudo hacer si no quería las joyas porque lo hizo tenía alguna bronca con el viejo? Solo falta aclarar esa duda
ResponderEliminarAsesina: Isabel
ResponderEliminarMotivo: Se cansó de su vida con el Barón, el cual sin duda era distante de ella, su apariencia (enfermiza) le era repulsiva, sabía que nunca obtendría las joyas de él. Por lo que arreglo su asesinato con la ayuda de Duglas, el cual manipulaba lo que el Barón ingeria, quizás le colocaba algún alucinógeno en su comida antes de servirla (era el mayordomo) y como seguro ambos estaban al tanto de la aventura de Dina con Walter se las arreglaron para planificar el asesinato un día en el que Walter fuese a la casa (las huellas en la cocina) , con los niños y Dina distraída era el momento perfecto. Tras asesinarlo pudieron colocar una grabación con gritos, Salir de la habitación cerrarla con llave y fingir, antes de que Llegue la policía retiran la grabación. Luego cada uno divide las ganancias, Duglas paga sus deudas e Isabela se deshace de su esposo avaro y enfermizo